事例検討の観点——「自分ならどうするか」の前にすること

事例検討会に参加すると、発表が終わった直後から「私だったらこうする」「その場面ではこう返すべきだった」という発言が続く——そんな光景に覚えはないでしょうか。善意から出た言葉であっても、これが続くと発表者は小さくなっていき、次から事例を出す人がいなくなります。

「自分ならどうするか」を考えること自体は、事例検討の大切な収穫です。ただし、それは最後に来るものであって、最初にするものではありません。その前に踏むべき段階を、順に挙げてみます。

第一に、事例を分かろうとすることです。 クライエントはどんな状況で、何を語り、発表者はそれをどう受け取ったのか。まず質問によって事例の解像度を上げていきます。このとき「なぜ○○しなかったのですか」という問いは、質問の形をした批判になりがちです。「その場面で、どんなことを感じていましたか」と、発表者の内側を尋ねる問いのほうが、事例は豊かになります。

第二に、発表者の意図を汲むことです。 どんな面談にも、その場でのその人なりの判断があります。うまくいかなかったように見える応答にも、「話題を変えたのは、クライエントがつらそうに見えたから」といった理由があるものです。意図を聞かずに結果だけを評価すると、検討は浅くなります。「そのとき、何を大事にしてその応答を選びましたか」という問いは、事例を深めると同時に、発表者自身の気づきも引き出してくれます。

第三に、クライエントの側から眺め直すことです。 この面談を、クライエントはどう体験しただろうか。何を持ち帰っただろうか。この視点の転換が入ると、検討は「発表者の採点」から「支援の探究」へと変わります。クライエント不在のまま進む検討は、どれほど熱を帯びても、支援の役には立ちにくいものです。

ここまで来て初めて、「では、自分がこの面談者だったら」という問いが活きてきます。事例が十分に理解され、発表者の意図が汲まれた土壌の上でなら、同じ言葉も批判ではなく贈り物として届くからです。

事例を出してくれる人は、検討会にとって最大の貢献者です。その人が「出してよかった」と思えたかどうか。会の終わりに「今日は出してくださってありがとうございました」の一言を置く。それだけでも、次に事例を出す人は現れやすくなります。